コンテンツにスキップ

Wikipedia:コメント依頼/亜留

リンクを追加

亜留さんのこれまでの行為について、コメントを依頼します。----リトルスター（会話） 2024年5月27日 (月) 13:32 (UTC)[返信]

これまでの経緯

[編集]

亜留さんは、ノート:相棒の登場人物#分割提案_3で反対票があったにもかかわらず、議論が途切れたからという理由で、分割を強行しようとしました。また、前後の議論でも結論を待たずに独断で行動したことを指摘されたり、各種ガイドライン（特にWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しない）への理解が十分でないと思われる振る舞いが見受けられます。

つきましては被依頼者の態度について本依頼を提出し、コミュニティの皆様のコメントを依頼します。

参考リンク

依頼者のコメント

[編集]

返信 (FlatLanguageさん宛) ありがとうございます。横浜市電のことは把握しておりましたが、そういうことだったのですか。なお、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないは、私自身にも当てはまるかもしれないと思っており、以後気をつけて参ります。--以上の署名のないコメントは、リトルスター（会話・投稿記録）さんが 2024年5月27日 (月) 13:53 (UTC) に投稿したものです。[返信]

返信 (柏尾菓子さん宛) ありがとうございます。改めて確認したところ、改訂が提言されたことで丸く収まるように見えましたが、同じようなことをなさっていたのですね。--リトルスター（会話） 2024年5月29日 (水) 09:16 (UTC)[返信]

返信 (Nicnocさん宛) ありがとうございます。しばらく様子を見ており、一時は受け入れようと思ったこともありましたが、次第にWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当するのではないかと疑問に思い、コメント依頼を提出した次第です。このコメント依頼を出した後も利用者‐会話:亜留#コモンズにアップロードされた画像についてにてご指摘をいただいていたようです。--リトルスター（会話） 2024年5月29日 (水) 09:16 (UTC)[返信]

返信 (Anesth Earthさん、Keeezawa宛) お返事が遅くなり、申し訳ありません。おおよそ仰る通りと認識しております。リトルスター（会話） 2024年6月2日 (日) 13:01 (UTC)[返信]

返信 (亜留さん宛) 非常に申し上げにくいのですが、まずは皆様からのコメントや、過去にご自身がかかわった議論をご一読することをお勧めいたします。リトルスター（会話） 2024年6月2日 (日) 13:01 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

少なくとも小野田については途中から明確な反対意見ではなくなってきてましたよね。 他の4人の単独記事化については私が返信した時点で議論が途切れそれ以上明確な意見を述べないまま分割提案自体を廃案にしたのではと思い再度議論しようと指摘しただけです 。ちゃんと明確な反対意見を述べてほしいと聞きたかっただけですしこういえば無視されないのも承知の上です。長く一人議論を続けるのもどうかと思ったのです。

自分の主張や観点が否定された後もぐだぐだと固執し、いつまでも言い続け、他者の言葉を受け入れたり自らの過ちを認めたりすることを拒否し、いつまでも論争を続けようとします。←どこがでしょうか?　完全に否定されない程度の根拠は述べてます

そして、しばしばこのような編集者は、要点をはっきりさせようとしないで、他者のささいな発言を根拠にして、次なる攻撃や妨害的編集を続けようとします。 ←要点をはっきりさせた上で反論してます

ある主張をしつづけることが常識的な程度を超え、方針ではこうであると明示されても、あるいは根拠に裏打ちされた意見を熟練した複数の編集者、管理者、調停者から示されても、納得することを意図的に拒否している ←一体どこがそう感じるのでしょうか?

とにかく誤解や不快感を招いたようであれば謝罪します。--姶良玲人（会話） 2024年5月27日 (月) 13:55 (UTC)--(被依頼者コメント節へ移動)FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年5月27日 (月) 14:02 (UTC)[返信]

過剰な出典とはなんでもかんでも消せではなく一つの文に対して2つ以上の出典とかその分ごとに載せるのではなく出典範囲の囲いなどで済む場合などだけです。 書籍を用いた出典が無用と言っているのではなく私が知る範囲では近年にはそういった本が刊行されていないからです。逆にそれに対して明るい方、資料をお持ちの方がいれば執筆を歓迎する望む立場です。 そもそも特命係の欄とかは二次資料も充分してる部類に入るのでは? 「そもそも問題のある記事を指摘しにいっては」については相棒の場合明らかに出典が他作品と比べても特出して多いのは間違いないのですからそれをそこまで問題視する方がどうして他の記事については気にしないのか疑問でしてね。 説得しようとしてるときに結局ほとんど建設的な意見を述べずわざわざコメント依頼だして私を叩くほうも失礼ではないのでしょうか? そもそもスタブは1段落程度の短さで、主題について十分に説明してない記事のことでは? 現時点では私はあくまでも意見を問われたから答えてるだけです。

姶良玲人（会話） --以上の署名のないコメントは、亜留（会話・投稿記録）さんが 2024年5月28日 (火) 13:38 (UTC) に投稿したものです。[返信]

そもそも私はあくまでも返信されたからそれに応じただけです。 おまけにそもそも単独記事化見合わせどころか項目表記の修正とかもちゃんと意見を聞いてるのに記事をまとめる信頼と力量がないとかいう方が失礼極まりないですね。 あれだけ不快な物言いで推敲しろとかのほうがどうかと思います。記事を何度も読んだ上での提案しかしてません。 どちらにせよ誰かから意見や批判があるか、よほど特筆性のある意見を発見できない限りもうコメントはしません。 姶良玲人（会話） 2024年5月31日 (金) 04:14 (UTC)[返信]

~2024年5月31日 (火) 11:43 (UTC)--以上の署名のないコメントは、亜留（会話・投稿記録）さんが 2024年5月31日 (金) 02:46 (UTC) に投稿したものです。[返信]

コメント

[編集]

コメント被依頼者のコメントを拝見しましたが、日本語として推敲不充分の記載が散見されます。それから、署名が混在しているのは基本的なルールの無理解の表れと見なされても仕方がないものと見なされるでしょう。それから、「相棒関連の新規記事に対する意見は述べません」、と被依頼者コメントで仰りながら、当該記事のノートページで議論を再開されています（ここも日本語として「扶養」の用い方に疑義あり）。被依頼者のページの他編集者とのやりとりは一言で言って失礼です。これらの現状から、対立意見をまとめて議論をリードし、記事をまとめる信頼と力量は失礼ながら被依頼者には現時点ではないのではないかと思います。相棒のような10万バイトを越える大型記事で編集参加者も多いとなれば編集難易度は非常に高いです。被依頼者にはとりあえず係争中の記事のことは全部忘れて分割や転記では無い単独記事を二～三十ほど練習がてら立項されることをお勧めします。記事を見る目が変わってくると思います。放置されたスタブ記事を強化されるのでも良いでしょう。--Anesth Earth（会話） 2024年5月30日 (木) 23:38 (UTC)[返信]

  • コメント 意見というよりもアドバイスに近い内容ですが、ひとまず亜留さんは署名せずに短文の返信を連投することと、投稿したコメントを後から編集すること控えたほうがいいでしょう。コメントを後から編集すると議論の撹乱になりかねませんし、「亜留さんはWikipediaのルールを理解していない」と周囲に思われるだけなのであまりいいことがないです。また、亜留さんのお返事は早くて短いなと感じるのですが、WikipediaはLINEではないですし返事に1日かかったところで誰も不快には思わないので、熟慮と推敲を重ねてまとまった量のコメントをしたほうがいいでしょう（むやみに長ければいいというものでもないですが）。今のように連投を繰り返していると、周りから「思慮が浅く腰を据えた議論ができない」と思われてしまいます。上のAnesth Earthさんのコメントは、亜留さんが無関係の第三者からどう見えているかがよく表れていると思いますので、数時間空けて落ち着いてからもう一度読んでみるといいと思います。—-Keeezawa（会話） 2024年5月31日 (金) 01:06 (UTC)[返信]

まとめ

[編集]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/亜留&oldid=100792500」から取得