コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼 2024年7月

リンクを追加
プロジェクト関連文書 > 管理者への依頼 > 投稿ブロック依頼 > 投稿ブロック依頼 2024年7月

2024年 4月 - 5月 - 6月 - 7月| +/-

キャッシュを破棄
ここは、ブロック期間が無期限あるいは1か月を超える長期の、合意の必要な投稿ブロックの依頼とその審議を行うページです。議論の内容や管理者の判断で、投稿ブロックを見送る場合や、1か月以下の投稿ブロック処置になる場合もあります。

投稿ブロックを依頼する前に

投稿ブロックおよびその依頼は制裁・懲罰や個人攻撃・報復のための手段としてあるものではありません。

利用者間でトラブルが発生した場合には、いきなり投稿ブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い、対話と合意での解決を目指してください。それでも上手く行かなかった場合、投稿ブロックの方針の「投稿ブロックを実施すべき場合」をよく読み、該当する場合には以下の説明の手順で投稿ブロックの依頼を行ってください。

方針違反が明確な場合は、ここで依頼せず、以下に示すページへ"報告"してください。

管理者伝言板では、このページでの依頼資格を有していない利用者による報告や依頼も可能です。

ショートカット:
荒らし対策
投稿ブロック
保護関連
チェックユーザー
オーバーサイト
他の管理者への依頼

このページで投稿ブロックの解除・短縮・延長・条件変更依頼も可能です。「ブロック」を「ブロック解除」「ブロック短縮」「ブロック延長」「ブロック条件変更」に読み替え、解除・短縮・延長すべき理由を示して、以下の方法で依頼してください。

なお、行われた投稿ブロックが適切であったかどうかをコミュニティに追認してもらう必要があると判断した場合は、追認依頼もできます。また、追認依頼はブロックを行った管理者以外の依頼も可能です。この場合も追認すべき理由を示して依頼を行ってください。

投稿ブロック依頼と意見の書き込み

[編集]

依頼・コメント資格について

[編集]

ある程度の投稿実績のあるログインユーザーのみ依頼の提出、コメントが可能ですが、それ以外のログインユーザーやIPユーザーの場合は広域ブロックに巻き込まれる恐れのあるユーザーに限り、広域ブロックおよびその依頼に関連している内容のみコメントが可能です。その他のIPユーザーは依頼・コメントの資格はありません（下記に示されている細部の編集などの対処を除く）。

具体的には以下の表に記述しているユーザーに資格があります。この資格要件は、投稿ブロック依頼のノートページにも適用されます。

利用者区分 依頼 投票 コメント
依頼時点で編集50回以上、活動期間1か月以上の2点を満たしている、被依頼者でないログイン利用者 可 可 可
被依頼者、または広域ブロックに巻き込まれる範囲のログイン利用者（新規利用者を含む）・IP利用者 不可 不可 可
上記に該当しないログイン利用者・IP利用者（注） 不可 不可 不可

（注）依頼より1時間以内に、ログインしてから「編集回数50回以上かつ活動期間1か月以上のログインユーザー」によって本人であることが明示された場合は依頼を有効とします。これは依頼を出した際にユーザーが誤って、もしくはシステム上のトラブルなどで不意にログアウトされてしまった場合、またはログインし忘れた際の救済措置です。

なお、上記に該当するユーザー以外の投稿ブロック依頼は提出されても無効となります。ただし、例外として、投稿ブロック依頼のサブページにおける荒らし対処や不適切発言の除去、細部の編集、過去ログへの移動につきましては上記に該当する以外のログインユーザーやIPユーザーでも可能です。 ※2006年6月4日までに提出された依頼についてのコメント資格は改定前のコメント資格を参照。 依頼は具体的に問題点を指摘し、なぜ投稿ブロックの対象となるのかを他の人にも理解できるように示してください。また、「対話のための即時ブロック」の必要性やブロック期間に関する提案があれば併記してください。

被依頼者がブロック済みの場合

[編集]

追認や延長といったブロック依頼で、被依頼者が既にブロック済みの場合、直接依頼ページにコメントすることはできません。ブロック済みユーザーは、ブロック時に会話ページで案内された「今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼」の方法に従い、自身の会話ページへの投稿は許可されている場合は会話ページ、会話ページもブロックされている場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで行ってください。管理者の判断によって転記されることがあります。

依頼の書き方の例

[編集]

まず、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、ページを保存します。「だれだれ」の部分には利用者名を記載します。広域ブロックおよびその解除の場合は利用者名の部分をIPアドレスの範囲またはプロバイダ名に置き換えてください。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ}}

ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、保存します。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 解除}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 短縮}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 延長}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 追認}}

保存すると、そのページに赤いリンクが表示されます。このリンクを開き、以下の要領で依頼文を作成してください。なお広域ブロック依頼の場合は「だれだれ」の部分をプロバイダ名やIPアドレス、およびリモートホスト名など、適切なものに変更してください。 

=== {{User2|だれだれ}} ===
[[記事1]]、[[記事2]]などに著作権侵害のおそれのある投稿を行い、やめるよう依頼しても無視し続けています。よってブロック依頼を行います。--~~~~

投稿ブロック対象のユーザ名を示し、具体的な行動を示すため、少なくとも問題のある行為・編集を行った記事およびユーザの履歴をリンクで示してください。また、文末に提案者の日時入り署名（--~~~~）を行ってください。

依頼が2回目以降となる場合は、前回とは別名でサブページを作成の方をお願いします。以下に別名での作成例を記します。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ YYYYMMDD}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ X回目}}

前者の場合はYYYY部分には西暦を、MMの部分には月を、DDの部分には日を入力します（例:2024年7月24日に提出する場合は20240724）。後者の場合はXの部分に投稿ブロック依頼回数を入力します。

  • 依頼文を作成し終えて投稿したら、被依頼者にブロック依頼を提出した旨を通知しましょう。

コメントの書き方

[編集]

新規のコメントを書く時には、以下の書式で該当セクションの一番下に追加してください。 

* （賛成）/（条件付賛成）/（反対）/（条件付反対）/（保留）/（コメント）/（報告）に続いて意見。--~~~~

※投稿ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は「（賛成）/（反対）」に代わって「（解除）/（短縮）/（継続）/（延長）/（追認）」となります。さらに「（保留）/（コメント）」や「（条件付〜）」も使用可能です。

意見を書く際には「必ず賛成、反対、保留、コメントなどと言うように冒頭に明確に表明」してください。投票に際してはアイコンを用いることができます。Template:BLを参照して下さい。

可読性を上げるため、このページでの意見には<br />を用いないでください。:の使用は避けて*に統一し、階層の変更は特定意見へのコメント以外にはなるべく行わないようにしてください。レイアウト、インデント、文字飾り等、様式については変更されることがあります。

依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書きます。ただし取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。以下は取り下げを行う際の書き方の例です。 

* （取り下げ）議論に参加して頂けるようになったので、依頼を取り下げます。--~~~~
* （取り下げ）この依頼の審議中にソックパペットとして無期限ブロックされたため、依頼を取り下げます。--~~~~
* （取り下げ）広域ブロックを依頼したものの、この依頼の審議中にプロバイダに割り当てられているIPアドレスの変更があったので、そのIPアドレスへの影響を考慮して、依頼を取り下げます。--~~~~

終了について

[編集]

個々のブロック依頼は、管理者による議論終結の判断で終了します。終結が宣言されていないブロック依頼は議論継続中の案件です。

議論終結後の具体的な手順は、管理者マニュアル/投稿ブロックまたは管理者マニュアル/投稿ブロックの解除を参照してください。

ルールの改訂

[編集]

ルールの見直しおよび追加提案はいつでも行えます。

関連項目

[編集]

ログ

[編集]

依頼

[編集]

利用者:Rightandlight（会話 / 投稿記録 / 記録） 解除

[編集]

2018年にブロック、グローバルロックされた利用者です。標記利用者は、ある管理者の外部サイトにおける行動についてコメント依頼をウィキペディア日本語版で提出した結果、裁量で無期限ブロックがかけられたのち、グローバルロックがかけられております。コメント依頼は作成後すぐに削除されております。コメント依頼の内容を削除版で確認したところ、言いがかりのような内容でありました。コメント依頼の提出行為は、対象の管理者に対するネットストーカーであり、深刻なハラスメント行為です。目的外利用でありますため、裁量での無期限ブロックは適切と考えます。一方、グローバルロックの理由は「Long-term abuse」とされております（m:Special:CentralAuth/Rightandlight）が、標記利用者が長期にわたって荒らし行為をしていたことは確認できておりません。

このたび、チャットにて標記利用者からブロック解除依頼が行われました。当初、ハラスメントであることについて自覚がなかったようです。チャットでの対応中、私のあらゆる外部SNSに対してフレンド申請を送ってくるということがあり、恐怖を覚えました。その後私から、問題のコメント依頼の提出や私に対するフレンド申請の乱発が、ネットストーカーあるいはハラスメントであることについて説明し、理解を得られたようでした。通常であれば会話ページの編集を許可して公開で対応したいところですが、グローバルロックがかけられているため会話ページでの対応が難しく、一足飛びにはなりますがブロック解除依頼を提出することにいたしました。

標記利用者による反省文を以下に転載いたします。こちらのブロック解除依頼に転載する前提で、チャットで書いていただいたものです。

だいぶ前にIP編集し始めた際にリアルでよく行く場所で、リアル関係者による編集がプライバシーに関わることを理由に管理者により削除されてました。その際は具体的にどんな編集だったのか確認してなかったのですが、その理由を聞いてもしかして自分に関わる編集じゃないかと思い、一部管理者など限定とはいえ見られるのに不安な気持ちがありました。

年数経つにつれ、多くの信任があるから大丈夫だろうという気持ちもありましたが、一人の管理者の方による外部でのプライバシーに関わる投稿を見つけて、以前のことがフラッシュバックのごとく思い出し、その方がウィキペディアではほぼ見えなくなってる投稿を見ることができる権限を持ってること自体に不安を持ってしまったので本アカウントである「正しく照らす」の意味を持つ本アカウントを作って、その外部の投稿対象がウィキペディア利用者でもなかったにも関わらず、コメント依頼に持ち込んでしまいブロックされました。 今ではウィキペディアと無関係な話題を持ち込む目的外利用し、他の利用者に強い不安を与えてしまったと後悔してます。

二度とこのようなウィキペディアと無関係な持ち込む目的外利用し、他の利用者に強い不安を与えるようなことをせず、またメンテナンス編集など記事編集に専念してウィキペディアを記事編集で照らして行きたいので、ブロック解除をどうかお願いします。

また、外部SNS等についての振る舞いについても、以下のような発言がありました。（shino_d_y_2はOhgiを指しています）

shino_d_y_2さんには外部での関わりはしないようにしてフレンド等申請やプライベートメッセージは取り下げ、関わり方を改めるようにします。他の管理権限持つ方に対してもSNS等の関わりは控えるようにします。問題提供の対象にした方にはブロックされてるので、Rightandlightは元より関わる気はありません。

以上の反省文を踏まえ、標記利用者のブロックを解除すべきかどうかご審議ください。--Ohgi 2024年7月11日 (木) 14:29 (UTC)[返信]

  • 依頼者票はありません。チャットでの対応を通じて、会話が成立しないというようなことは全くなく、当方からの説明はきちんと理解してくれた印象です。通常であればこの段階でブロックの原因が解消されたと判断して解除に向けて動くところですが、本件は深刻なハラスメント事案であり、被害を受けた利用者は現在も活動中でありますので、解除して良いかどうか判断がつきません。被害を受けた利用者の恐怖は察するに余りあります。私自身も対応中恐怖を覚えたこともあり、中立的な判断が難しいことから、投票は控えます。--Ohgi 2024年7月11日 (木) 14:29 (UTC)[返信]
  • コメント 依頼文を見た限り、被依頼者のブロック解除を行うかどうかよりも、被依頼者にかけられているグローバルロックが適切かどうか確認するのが先決かと思われますが、いかがでしょうか。被依頼者のブロック理由は「暴言または嫌がらせ」であってLTA含めた多重アカウントの不適切利用は無関係ですし、表に出てる情報だけだと被依頼者が本当にLTAなのかどうかも判断しづらいので、被依頼者のグローバルロックが解除されて会話ページでの対話が可能な状態になってから、再度解除に向けた対応を取るでも良いと考えます。--Some Ganel（会話） 2024年7月11日 (木) 15:43 (UTC)[返信]
    • グローバルロックの理由の「Long-term abuse」にはあまり意味がないとみていて、ウィキペディア日本語版のブロックを根拠にグローバルロックがかけられている状態と理解しています。被依頼者曰く、スチュワードにメールでグローバルロック解除を申請してみたところ「jawikiの人達に納得を貰うようにアピールせよ、という主旨のメールメッセージを貰った」とのことです。グローバルロックを解除するためには日本語版でのブロック解除が必要ということになります。--Ohgi 2024年7月11日 (木) 16:52 (UTC)[返信]
      • その日本語版でのブロック解除より先にグローバルロックの見直し（ロックが解除されるかどうかにかかわらず）ってどうしても行えないのでしょうか。今置かれてる情報だけで判断した限りだと、被依頼者がLTAであると確認する事はできない状態であり、そもそもグローバルロック自体が誤審の可能性も少なからずあるように思えます。逆に本当に被依頼者がLTAであるのなら、被依頼者に施すべき今後の処置も大きく変わっていくでしょうし、いずれにせよ被依頼者に対するグローバルロックが正当な対処なのかどうか明確なものにすべきだと思います。--Some Ganel（会話） 2024年7月18日 (木) 09:27 (UTC)[返信]
  • 継続 6年の間に自身の行動の問題点に気づくことなく再びハラスメント行為を行っている時点で、説明されたからと言って即座に問題が解消するとは考え難いです。「他の管理権限持つ方に対してもSNS等の関わりは控えるようにします」とはありますが、そうでない一般利用者に対して「不安な気持ち」を抱いた際に同様のハラスメント行為に及ぶのではないかと懸念してしまいます。--横たわる猫（会話） 2024年7月12日 (金) 10:09 (UTC)[返信]
  • 継続（ただし被依頼者が児童・生徒に該当する場合は 解除） まず「但し」の部分からですが、仮に善意にとって当事者が当時より児童・生徒に該当する方なのか（該当する場合モラトリアムとして反省期間を経ていると考慮する余地があると思われる為）も焦点になってくると思います。子供であればそのような判断（例示すれば、そこらのゲームコミュニティかSNSと感覚をごちゃ混ぜにするようなもの）になるのも納得出来ますし、Wikipedia:児童・生徒の方々へを熟読させ「ダメなものはダメ」と諭せるでしょうし、それでも同様の行為を続けるのであれば二度目は無い事は言うまでもありません。が、無論そうでない場合は論外です。実際現状においても依頼者のOhgi氏に対するハラスメント行為の自覚の思慮に至たらずOhgi氏に対して恐怖を与えている時点で、仮にも大人であれば大人としての最低限の行為と責任が果たせていないと見做さざるを得ません。ことWikipediaがボランティアである建前上は、標題のように別の第三者に対してストーキングによる精神的な疲弊及び法的リスクに発展するなどの危険もあり得ます（加えて理由がどうもよく解からないところも含めて不安が残ります）。よって「但し部分」に該当しない場合は継続票とします。--Tece Onir（会話） 2024年7月17日 (水) 06:48 (UTC)[返信]
  • コメント 深刻な荒らし行為のおそれが無いなら、会話ページだけ一旦開けるというのも一つの選択肢だと思います。ですがOhgiさんへの付きまとい行為は不穏ですし、アカウントRightandlight2・Rightandlightsubの存在も気がかりです。グローバルロックについては謎なので、理由が明らかでないなら解除で良いのではないでしょうか（cross-wikiで荒らしを行わないとロックとはならないはずです）。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年7月17日 (水) 11:53 (UTC)[返信]

利用者:二代目チャンストゥー（会話 / 投稿記録 / 記録） ブロックレベル変更

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、会話ページ編集・メール送信の無期限ブロックを追加 に決定しました。

二代目チャンストゥー氏（以下、被依頼者）のブロックレベルの変更を依頼します。

依頼理由

[編集]

前提として「Wikipedia:投稿ブロック依頼/二代目チャンストゥー 解除あるいは追認」のブロック依頼により、被依頼者は無期限ブロック（厳密には「ブロックの継続」）となっています。

上記依頼はDragoniezさんが

あくまでもRFBの審議結果として一旦会話ページを開放しますが、目的外利用があった場合は裁量で再度塞ぎます。
—Dragoniez (talk) 2023年8月25日 (金) 13:15 (UTC)、Wikipedia:投稿ブロック依頼/二代目チャンストゥー 解除あるいは追認

と述べたうえで終了としていますが、7月に入ってからの被依頼者の会話ページでの態度や行動から、ブロックレベルを変更すべきと考えました。

問題点としては

  • ウィキメールによるブロック解除の催促。
  • 会話ページにおける「コミュニティを疲弊させる」姿勢や行動。
  • ネットリテラシーの欠如および沸点の低さ・煽り耐性のなさ。

主に上記3つです。

ウィキメールによるブロック解除の催促
[編集]
私は今までに柏尾さん、ホーリーさん含めた13名に贈りました。ただそうでもしなければこのまま誰も反応してくれず放置されたまま、という状況になってしまうことを過度に恐れたが故の行動でした。
—二代目チャンストゥー（会話） 2024年7月5日 (金) 14:23 (UTC)、利用者‐会話:二代目チャンストゥー#身勝手な行為について

本人の言葉をそのまま信じるのであれば、13人の利用者に対し催促を行っていたことになります。「会話ページの編集もブロックされているため、止む無くメールを使用した」「特定の数人にだけ送った」といった背景があるならまだしも、ブロック解除に向けて会話ページの編集も許可されているのにもかかわらず、大人数にメールを送り付けるのは「誰でもいいから早くなんとかしろ」という意図を汲み取らざるを得ません。またなぜ「放置されている」のかを理解していない点も問題です。

会話ページにおける「コミュニティを疲弊させる」姿勢や行動
[編集]

これは会話ページを直接見ていただくのが早いと思います。自己中心的な考えや発言や言い訳、非を認めるも開き直ったような態度、なんでもかんでも説明を求めるような姿勢が見受けられます。複数人の利用者が被依頼者と対話していますが、疲弊されているのが一目瞭然です。方針・ガイドラインや指摘されたことを理解しようとしていない、もしくは理解できていない、発言の意図をくみ取れない様子も疲弊の原因でしょう。

マルチポストはウィキメール送信についておっしゃっているのですか？
—二代目チャンストゥー（会話） 2024年7月10日 (水) 20:50 (UTC)、利用者‐会話:二代目チャンストゥー#お詫び

この返答がすべてを物語っていると私は考えます。

ネットリテラシーの欠如および沸点の低さ・煽り耐性のなさ
[編集]

これも会話ページ全体を通して言えることです。正直なところ「ここまでネットに向いてない人がいるんだ」と呆れてしまいました。

なおこの発言を見て本依頼の提出に乗り切りました。

まとめ
[編集]

上記理由から被依頼者はコミュニティーを疲弊させ、会話ページは「ブロック解除のため」という当初の目的から逸脱していると考えます。メールでの催促の件もあったため、年単位もしくは無期限での会話ページ・メール送信を含んだブロックが必要であると考えます。--W4171n64U（会話） 2024年7月12日 (金) 07:52 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

[編集]

利用者‐会話:二代目チャンストゥー#お知らせ節に返信する形でコメントをお願いをしておりましたが、被依頼者は同ページ上で新規節を複数立てコメントをしています。量が多いことに加え、視認性の観点からも転記は行いません。--W4171n64U（会話） 2024年7月15日 (月) 23:47 (UTC)[返信]

投票・コメント

[編集]
  • 賛成 （期間:コミュニティの判断を仰ぐ） 依頼者票。個人的には数年後解除された際に、同様の行為を繰り返すことが予想されるため、無期限でよいと考えています。最終手段としてIRCでのブロック解除依頼がありますし。--W4171n64U（会話） 2024年7月12日 (金) 07:52 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:会話ページ・メール送信無期限） 以前のアカウント（利用者:CHANCE TO（会話 / 投稿記録））が騙されたとはいえパスワード公開で無期限ブロック。そしてこのアカウントもブロック依頼で1年前に無期限ブロックになっていてブロック解除を待たなければならない身だったはず。ところが最近毎日のように会話ページが更新され続け、無期限ブロックされても尚ウィキメールを送っていることで周りを疲弊させ続けている。さらに解せないのが何故コナンの編集を会話ページでやり続けているのか。先にやるべきなのはブロック解除を待つことで記事の下書きではなく、一連の出来事だけでもまた誰かが疲弊しています。これ以上会話ページを編集させてもトラブルが起こるのではないかと思います。--ミラー・ハイト（会話） 2024年7月12日 (金) 08:43 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限（会話ページ、メールも禁止）） 物事の分別がつかない、もしくは善悪の判断ができない利用者であり、対話によるブロック解除は絶望的です。--新幹線（会話） 2024年7月12日 (金) 08:47 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限（会話・メールも×）） 事例が事例といえ、最近の会話ページにおける被依頼者の言動はどれも目に余るものばかりで、携わった利用者の方々を明らかに疲弊させています。ましてブロック解除に向けて働きかけを行う場である会話ページで記事の下書きを始めたり、1日にかなりの回数で複数の節を設けては演説を延々と繰り広げたりと、なにをやりたいのかさっぱり理解できません。明らかな会話ページの目的外利用として編集禁止、メールも複数利用者に対してマルチポストを行ったことからこちらも塞ぐべきでしょう。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年7月12日 (金) 09:15 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限（会話、メール×）） 別件で間接的ながら被依頼者と関わりを持ち、その後言動を注視していましたが、もはや放置できる状況ではないでしょう。会話ページでの編集作業については他の方の提案に従った結果なので問題にしませんが、それを差し引いても、被依頼者のリテラシー全般の欠如についてはもはや具体例を提示する必要も感じません。新幹線さんのコメントに対して「自分が善だと思ってやった行動が空回りしているだけで、明確な悪意を持って行動しているわけでは全くありません」と言っていますが、これだけ多数の方から指摘を受け続けた上で、空回りこそが最大の問題だという認識が皆無なのではどうしようもありません。善意からの行為でも害を及ぼせば問題行為として扱われるのは自明の理です。この期に及んで悪意が無いことだけを強く主張されたのではもはや改善が期待できないと判断せざるを得ません。--横たわる猫（会話） 2024年7月12日 (金) 10:06 (UTC)[返信]
  • 反対 見方によっては、集団で善意を装って被依頼者に接し、ブロックレベル変更に持ち込んでいるようにも見えた為 --朔山（会話） 2024年7月12日 (金) 10:47 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限(会話ページ編集禁止・ウィキメール送信禁止)） ここ最近の被依頼者の振る舞いを見る限り被依頼者が仮にブロックを解除されたとしても再び何らかの問題を再発させてコミュニティを疲弊させてしまうだけのようにしか見えない。被依頼者の会話ページの利用状況は目的外利用以外の何者でもなく、このまま会話ページの編集を許可するのはコミュニティのためにも（あるいは被依頼者本人のためにも）良くない状況と思われることから、会話ページの編集禁止はもとより、ウィキメールについても悪用の虞が高いことから塞ぐべきと思われる。 Daraku K.(Talk/Contributions) 2024年7月12日 (金) 10:48 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:コミュニティに一任） 私は被依頼者に対して「今後一切、私は関わりません」と宣言した身なので、投票すること自体が宣言を自ら反故とし、己の心の狭さを表す行為となります。さらにまた、私が決断を先延ばしにしている間に本依頼には多くのユーザーからの賛成票が集まり、既に大勢は決しているため、この1票が増えることの意味は実質ありません。それでもなお、この状況で自らの意思を示さないことこそが最も無責任だと考えたため、前述のとおり賛成票を投じます。被依頼者は自分の不適当なコメントを（謝罪ごと）削除する[1]ことで“なかったこと”としています（これは2回目。1回目[2]はあえて目を瞑りました）。加えて、私に対して「「ふざけるなよ」発言（なおかつそれを消去していない）」[3]と非難していることから、取り消し線・コメントアウトを使用することは選択肢にすら入っていないことがわかります。ここまでルールに対して無理解なのは、コミュニティに疲弊をもたらす可能性を考えると看過できるものではなく、被依頼者は一度完全にWikipediaから離れてルールの勉強と自身のこれまでの言動に向き合う必要あると考えます。しかしながら、期限に関しては、私は本件に直接かかわり過ぎたため、正しい判断ができる自信がないことから、コミュニティに一任します。--TFhhtt（会話） 2024年7月12日 (金) 14:47 (UTC)[返信]
    『利用者‐会話:W4171n64U#お手数をおかけしました』にて詳細お話しさせていただきましたが、本件、私の無責任な行動によって多くのユーザーの時間を浪費させてしまったことを鑑み、二代目チャンストゥーさんのブロック開始に合わせて、私も3ヵ月間のWikiブレイクに入ることといたします。--TFhhtt（会話） 2024年7月17日 (水) 20:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）票は入れずコメントだけ。他の方のコメントや二代目チャンストゥーさんの会話ページをざっと見た限り、僕からすれば二代目チャンストゥーさんは当人の思いとは裏腹に、『機動戦士ガンダム 鉄血のオルフェンズ』のイオク・クジャンと同様に本人なりの努力がことごとく裏面裏目に出て、周囲から怒りと嫌悪を買ってしまっているように思います。「失敗は成功のもと」といいますが、失敗し過ぎたら見放されるのがオチです。--ペン打ゴン（会話） 2024年7月13日 (土) 16:42 (UTC)コメント訂正--ペン打ゴン（会話） 2024年7月13日 (土) 17:15 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限（会話ページ、メールも×）） 13人のうちの一人です。関わりたくないので一切何もしてませんでしたが、結果的に複数のユーザーに対して迷惑をかけている状態だったようです。TVWATCHに関する理解力の無さから始まり、指摘に対する逆ギレのような回答、本依頼提出時にいちいち荒らしを疑うような姿勢、メール本文の謎の立ち位置からの指示出し等、1年のブロックの結果何一つ変化したようにも学習したようにも見えません。1年も経ってこれでは、今後の改善にも期待できないものと判断し、お引き取り願う次第です。ご自身でブログなりホームページなどお作りいただき、そちらで活動すればよろしいでしょう。なお、反対票の意見はあまりにも穿った見解のため、真摯に対応いただいた方に対する無礼であり強く抗議します。--Scarlet 1（会話） 2024年7月17日 (水) 23:15 (UTC)[返信]
    御指摘に関しまして、自分の考えや票を変えるつもりはありません。--朔山（会話） 2024年7月18日 (木) 01:01 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限（会話ページ・メール共に×）） 最早語る事もありません。被依頼者の為に行動してくれたフランベ氏に対して他人に言われるまで謝罪もなければ御礼も無い人間が『「まともなユーザー」に変わってみせます』なんて数度のチャンスを無碍にした方が言っても信用はないでしょうに。それと反対票の方へ。見方によっては逆張りにも見え、参加者に対して甚だ礼節を欠く言動ではないかと苦言を呈しておきます（まーScarlet 1氏の意見同様票の撤回を求めてはいませんのでそれは結構ですがね）。--Tece Onir（会話） 2024年7月19日 (金) 02:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:本名はよしお（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

本名はよしお氏に対する投稿ブロック依頼を提出いたします。

「利用者‐会話:本名はよしお」も参照

以前2023年6月24日にヲタル氏への不利になるような投稿を削除しそれが何度も続いた為投稿ブロック申請をしました。その結果で半年ブロックの結果が出たにも関わらずまたヲタル氏への不利になりそうな投稿を削除し前回の反省が生かされてない為再度投稿ブロック申請させていただきます。また依頼が不慣れな為よろしくお願いいたします。--Sima0608（会話） 2024年7月14日 (日) 10:57 (UTC)（勝手ながらsee alsoと署名の不備を修正しました。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2024年7月14日 (日) 14:16 (UTC)）[返信]

被依頼者コメント

[編集]

審議・コメント

[編集]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:割り切れない坂下（会話 / 投稿記録 / 記録） 延長

[編集]

割り切れない坂下氏（以下被依頼者）の投稿ブロック延長を依頼します。

詳細は「Wikipedia:投稿ブロック依頼/妻面 他」、「Wikipedia:コメント依頼/割り切れない坂下」、および「Wikipedia:投稿ブロック依頼/割り切れない坂下 延長」を参照

被依頼者は2022年12月の編集を発端に妻面さんと諍いが発生し、翌年1月には被依頼者が妻面さんに対し投稿ブロック依頼を、妻面さんがコメント依頼を其々提出する事態となり、㭍月例祭さんにより両者共に2週間のブロックとなり、更に被依頼者についてはHOLIC 629Wさんによりブロック延長依頼が提出され、ブロックが1年に延長されました。

しかしながらブロックが明けて半年程が経過した今年7月になり上形洋介および檄!帝国華撃団での編集を巡ってあさめしまえのにゃんこさんと諍いを起こし、更にはあさめしまえのにゃんこさんをWikipedia:進行中の荒らし行為#警告中に記載するという行為に及んだ結果、Dragoniezさんにより「各種方針の熟読期間: WP:RS、WP:NOTBATTLEGROUND、WP:CALM、一般利用者をWP:VIPに掲載するなどの暴走行為」として1か月のブロックとなりました。

以上のことから過去に長期のブロックとなりながらも改善が見られず、コミュニティを疲弊させている利用者としてブロック期間の延長を依頼するものです。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2024年7月16日 (火) 22:26 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

[編集]
現在、上形洋介選手および代理人側に八戸の新聞社やネットニュース社とかけあって復帰にあたり香港でのチャント使用やエピソードを記事にして頂くことをお願いし、上形選手側から出来る限りのことは行うと回答を得ています。
さらにソースとして利用した香港流浪隊インスタはクラブ公式のインスタなので公式ソースとしても充分な価値があり、削除をした側の思い込みと、削除荒らしの常習であることからも私への処分を行うのであれば削除した側へも処分を行ってください。--割り切れない坂下（会話） 2024年7月17日 (水) 23:41 (UTC)（利用者‐会話:割り切れない坂下 2024-07-17T23:41:29 (UTC)より転記。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2024年7月18日 (木) 22:19 (UTC)）[返信]

審議・コメント

[編集]
  • 延長 （期間:無期限） 依頼者票。会話ページおよびウィキメールの扱いについては一任とします。--2024年7月16日 (火) 22:26 (UTC)--以上の署名のないコメントは、Daraku K.（会話・投稿記録）さんが 2024年7月16日 (火) 22:26 (UTC) に投稿したものです。（誤ったアイコンを修正。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2024年7月16日 (火) 22:38 (UTC)）[返信]
  • 延長 （期間:無期限（会話・メールも×））　そもそも1年ブロックの後にWikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源：二次資料としての使用をはじめとした方針不理解にも拘わらず、あさめしまえのにゃんこ氏に対する侮辱及びWP:VIPへの不適切報告などの行為だけに留まらず、WP:VIPにおけるこちらの発言でもそうですが、自分の方針不理解行為を棚上げして利用者どころかWikipediaに対する文句などの演説行為を交えた言動は、過去に会話・メール含めブロックされた利用者含めて無期限ブロックされた方々の常套句とも言えるものです。結論としては、1年のブロックを経ても方針不理解は当然のことながら他者への不適切行為及びWikipediaコミュニティに対する極めて不適当な演説行為を含めた発言の連発など、児童・生徒だったとしても極めて看過出来るものではないと考えます（裁量ブロック直前に2件削除されている事からも猶更よろしくない）。よって依頼に全面同意とし、会話・メールも含めた無期限ブロックへの期間延長に賛成とします。--Tece Onir（会話） 2024年7月17日 (水) 02:27 (UTC)[返信]
  • 延長 （期間:無期限） 前回ブロック時にも指摘されていた方針不理解や暴言が改善されておらず、それどころか第三者やコミュニティ全体にまで矛先を向けるようでは、再度有期ブロックとしても問題の解消が見込めません。よって無期限ブロックへの延長票を投票させていただきます。会話・メールについては一任とします。--横たわる猫（会話） 2024年7月17日 (水) 13:59 (UTC)[返信]
  • 質問　先例があり私のほうで見落としているのかもしれませんが、今回の延長は「1ヶ月の方針熟読期間に対して」ということでしょうか。HOLIC 629Wさんの延長依頼は同じ理由での延長（紛争に対しての冷却期間としてとり急ぎ2週間でブロックし、それでは不足と判断したので1年に延長する）なので問題ありませんが、今回の延長依頼では本来有期とするべき熟読期間が無期限ということになってしまい、また「熟読期間でのブロックに対してコミュニティ疲弊を理由に延長」と延長理由がアンマッチのため、依頼として正しいか確認させていただきました。個人的な対応としては「熟読期間明けにコミュニティ疲弊を理由にブロック依頼」または「熟読期間でのブロックを破棄または変更（できるかどうか不明ですが）した上でコミュニティ疲弊を理由にブロック依頼」が正しいのではと思います。依頼そのものに反対するわけではないため、態度は示さないことにします。--Kaidog（会話） 2024年7月17日 (水) 21:58 (UTC)[返信]
    返信 (Kaidogさん宛) 確かに各種方針の熟読期間として行われているブロックに対し無期限への延長依頼を行なうのは適切ではなかったかも知れません。しかしながら、1年ブロック前後の被依頼者の行動や言動を鑑み、方針の無理解や個人攻撃などの指摘事項が改善されていないことから仮に1か月のブロックが明けたとしても再発の可能性が避けられないものとして依頼を提出したものです。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2024年7月18日 (木) 22:12 (UTC)[返信]
    返信 (利用者:Daraku K.さん宛) 個人的意見としては1ヶ月のブロックが明けたタイミングで管理者が対応が望ましい（提出された以上それを取り下げる必要もないと思います。）と考えているので質問をさせていただきました。無論管理者が「熟読期間内で別件対応は可能」と判断された場合はこの限りではありません。--Kaidog（会話） 2024年7月19日 (金) 06:10 (UTC)[返信]
  • 延長 （期間:無期限） 被依頼者は事あるごとに喧嘩両成敗的な対処を求めているようですが、問題はもはや単なる編集合戦に留まっていません。被依頼者の対立相手は除去理由として方針を挙げている一方、被依頼者は「個人的好き嫌い」「屁理屈」のように主観的な理由を挙げています。そのように頭の中で思うことはやむを得ないとして、編集合戦に発展するようなら対話あるいは第三者の意見を求めれば良く、それもせず対立相手を不当な手段で排除することは認められません。このような「対立相手への過剰な敵意」が初めてでもないならば、ウィキペディアへの参加姿勢を再考する期間をこれまでより長く取っていただくことが、被依頼者にとって直ちに必要なステップとなります。◆なお、今回と事情はやや異なりますが、ブロック依頼されている間に裁量の短期ブロックを受ける対象者もいます。この場合も管理者は裁量ブロック期間のうちに対処して良く、ブロック期間を変更する際にブロック理由を改めて説明しています。そのため、今回についても裁量ブロック明けを待つ必要はないと考えます。--メリース（会話） 2024年7月19日 (金) 16:45 (UTC)[返信]

IP:240F:E0:3AB6:1:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

[編集]

IP:240F:E0:3AB6:1:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）に対する養育費（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）への部分ブロックを依頼します。

当該IP帯域を使用している同一人物と思われる利用者（以下、被依頼者）が養育費にて最初の編集を行ったのは2022年5月6日 (金) 19:21‎(UTC)（特別:差分/89396026）でした。これは養育費の用途についてのセクション追加でしたが、その直後の2022年5月6日 (金) 22:16‎(UTC)（特別:差分/89397069）に利用者:記憶なき海の不沈艦（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより除去されました。その後同様の記述を巡る追加・除去等の編集が両者により行われました（特別:差分/89654417・特別:差分/89689957、除去側は「真偽不明のため削除」とも発言）が除去側は編集から離れ、しばらくは特別:差分/89689957・特別:差分/90413924・特別:差分/91304206といった加筆が行われました。

私が養育費の記事に関わったのは2023年11月のことで、この時は「親権を持った母親が養育費の大半をエステなどの親の娯楽等に使ったり、再婚して再婚相手の間に生まれた子供、あるいは連れ子のために使うのはアウトとなる。」などといった記述が百科事典に相応しくない表現による文章に感じられたため除去（特別:差分/98003586）、ついでに他に問題がある思われる編集の修正も行いました。

しかし、その後も大言壮語な表現による冗長な記述をされており（特別:差分/100521505・特別:差分/100672144）、直近の特別:差分/101133084に至っては「著しく信用が低く、支払いから逃げる可能性が高い」「個人的な用途・もしくは再婚や養子など、戸籍外の子供に使うなどの行為は法律上アウトとなる。」といった記述までされており、流石に埒が明かないと感じました。

私は過去にいた除去側とは違い記事主題に関する知識は持っておらず、別分野でのWP:NOR抵触編集を問題視する中で気づいただけですが、このような文法表現で編集を繰り返されるのはウィキペディアの場では相応しくなく（法律関係であれば尚更）、緩やかではありますが2年以上無言編集・編集合戦の様相になっているのは望ましくないうえ、IP遷移による技術的観点上会話ページへのアクセスも難しいこと（仮に対話できる環境があったとしてもこのような記述ばかりされる方とは話したくない）、さらに過去にも以下の法律関係の記事において過失側に関してやけに攻撃的な記述を複数確認しており、他責的な感情あっての編集なのではないかと懸念を感じ、本依頼を提出しました。

被依頼者は他分野の編集が主であり、前述の通りそちら方面でも問題のある編集をされることがあるのですが、そちらの事由まで言及すると長くなる（投稿ブロック依頼に掛けるほどの状況かまだ判断できかねる）ので、今回は出現頻度が多い養育費への部分ブロックを実施すべきかを議論して頂きたいとともに、これらの編集自体どこまで妥当性があるのかの検証についてのご意見もお寄せ頂ければと存じます。

被依頼者のコメント

[編集]

審議・コメント

[編集]
  • 賛成 （期間:年単位で可能な限り長期） 依頼者票。--Rhcnisoll（会話） 2024年7月17日 (水) 11:51 (UTC)[返信]
  • コメントIPのブロック範囲や、ブロックの是非については知見が乏しいので、ひとまず編集内容等に関するコメントのみ。

全体的な印象としては、言葉の使い方が百科時点的に相応しくないとか、出典がなく独自研究となっている部分がある等の問題はともかく、編集内容自体は7-8割程度は正しいように思われます（逆に言うと、2-3割は拡大解釈に基づく、内容的にも誤りの可能性が高い独自研究が含まれているように思われます。）。

  1. まず部分ブロック依頼の対象となっている養育費の記事については、養育費が養育費の支払義務者と親子関係を有する子供の養育に使うことが想定されており、離婚した元配偶者自身の娯楽等のために使うことは想定されていないという限度では正しいと思いますが、離婚した元配偶者自身の娯楽等のために使うことが「アウト」、「契約違反」（なお、養育費に関する合意は「契約」ではないと思われます）、「返還を求めうる」とする部分はかなり疑わしいと思います。
  2. 公正証書に関する編集については執行証書の説明、財産分与に関する編集についてはいわゆる特有財産の説明、相続放棄に関する編集はいわゆる法定単純承認事由の説明として、（記述の仕方等はともかく）そう大きく間違ってはいないと思われます。交通事故の過失割合に関する編集についても、歩行者側により大きな過失が認められる場合がありうるという事自体はそう大きく間違ってはいないと思います。
  3. 終身刑に関する編集については、編集者の余計な感想を書き加えるもので不適切です。欠席裁判に関する編集については、私の方で少し編集しましたが、（慰謝料額等について）常に言い値で認められるとは限らないという限度では正しいですが、原告に損害賠償等が命じられる場合がある等というのは虚偽ですし、例示も適切ではないです（設例は物的証拠云々というよりも主張自体失当の場面でしょう。）。-Ainn（会話） 2024年7月17日 (水) 16:59 (UTC)[返信]

利用者:Tukuyominomikoto（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

Tukuyominomikoto氏（以下被依頼者）の投稿ブロック延長を依頼します。

依頼理由

[編集]
被依頼者はYOLOZ、Kolokolの記事においてメンテナンス用テンプレートを何も改善をせずに剥がす行為を行い、注意を行ったところ反省どころか、「Wikipedia:荒らし#警告テンプレートにおけるタグの不正使用に該当しますよ。」と発言保護依頼をしたところWikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#恣意的にメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることを理由に2週間の部分ブロックをされる。
その後、Quubiでも同様の行為を行ったため、追加で2週間の部分ブロックをされております。
部分ブロックをされた状態においても反省はなく、ノートで個人攻撃ともいえる発言をしております。


以下、被依頼者の各ノートでの発言を抜粋してを書きます。
ノート:YOLOZでは、「私はあなたと違って自分の間違いは認める人間なので。ちなみに、あなたは丁寧にノートなど詳細を確認したり、コミュニケーションを取るようなことを一切しない強引な人だということが分かりましたのでここに確認しておきます」や「あなたが、いきなりタグを貼り付けるような真似をしなければ、コミュニケーションの中で私の誤認が是正されたと思いますので、今後は余計なトラブルを避けるため、まずコミュニケーションを取るよう心がけてください。あなたのやり方は乱暴すぎます。」と発言。
ノート:Kolokolでは、改善が不十分でメンテナンス用テンプレートを差し戻したことに対し、「（見れば分かりますよね？）大幅に改善されたのですよ。ま、記事の量も増えてはいますが。その点について事後報告ではありますが理由をノートに記入し、タグをはずしたにも関わらずあなたは頭ごなしにノートで話し始めることもなしにいきなりタグを付けたのですよ。やり方が乱暴すぎます。」と発言。
出典をつける事に対しては見本を提示してと言うので、「良質な記事」、「秀逸な記事」を紹介すると「「問題があるから貼られている」と言いますがその問題は基準が数値化されておりません。所詮は個人のさじ加減です。ですが当然「良質な記事」はその基準（出典の割合の十分さ）を満たしていると考えるのが妥当でしょう？満たしていないとNoctoさんが判断するのであれば、あなた「良質な記事」に対して出典のタグを付け周りに行ってくださいね、絶対に！！でないとあなたの言うことに説得力は欠片もないですよ。」と発言。
また、「Noctoさんは出典についてのみ問題視されてたところに新たにメンテマンさん（あなたが「他の方からもテンプレートが貼られたように」と頼りにしてる人は自分ではアカウント消せないのにアカウントが消されてる問題ありの人のようですよ？何をやらかしたんでしょうね？信頼に足る人物なのでしょうか？）から「音楽の特筆性の基準」が貼られました。結局基準なんてあってないようなもので、個人のさじ加減のマウント取り合戦でしかないという証拠でしょう。」と発言。この発言は明らかに利用者:メンテマン氏を侮辱しております。
ノート:Quubiでは、「既に解決済の問題」とし、メンテナンス用テンプレートを貼った私に対し、「Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#ごり押しをすること」に該当すると発言。また部分ブロックに対し「他人を編集不可に追い込むような嫌がらせをする前に、逃げずに当該ノートにこの件に関して何らかの返答をお願いします。」と発言。さらには「上記ノートの見落としを認めるのであればどうぞご自分でQuubiから音楽の特筆性の基準タグを外してください。あと、アカウントを削除されるような方が貼ったタグがはたして正しき判断のもとに貼られているのかもあらためて確認してください。」と利用者:メンテマン氏をここでも「アカウントを削除されるような方」と発言する始末。
また「乃木坂46の記事に習って私はSpotify、Apple Music、LINE MUSICの外部リンクをQuubiにも貼ったのですが、NoctoさんはKolokolのそれら外部リンクを消されますよね？何らかの基準の元動いてるのだと思いますが、当然これからQuubiや乃木坂46の記事にも同じように動きますよね？ただの弱いものいじめのマウント取りではないことを期待しております♪基準があるから動いてるんですよね？相手が弱そうだから叩いてるのではないのですよね？もしくはKolokolの外部リンクを消したのが間違いで、これから復活させますよね？？？？？あなたの正義感の行く末を見守らせていただきますよ♪　　あと！お願いですから「配信サイトのランキングにチャートインしている。 」の一文はいっそのこと全消ししてくださいw 「海外からの人気もある」ということを伝えたかった文章なのに、海外のこと削られたら意味不明すぎでしょ？」と他でも同様の編集を行うようにと発言。
最後に「ま、急ぐことでもないので私が編集できるようになったら自分で消しますがね…Wikipediaの公共性を考えたら記事は信頼に足るものであるべきという観点にはもちろん同意しますが頭でっかちになり基準にがんじがらめになり、多少のことでタグを貼り記事の信頼性を低めまくってしまえばWikipedia全体の信頼性もそこなってしまいます。また、Wikipediaおよびその編集者が時代に追いついていないという問題もあるでしょう。以前では一般人とされていたような方が今やインフルエンサーとして扱われるようになっているわけで、編集者にも柔軟な対応が求められると思いますよ。」と発言しております。
利用者‐会話:Tukuyominomikoto#注意2でもノート:Quubiで書かれたことの一部を同じく発言しております。


方針ガイドラインの理解をされていないのであれば短期のブロックで改善していただくところであると思いますが、Wikipedia:善意にとるやこに当たるような発言は、Wikipedia:投稿ブロックの方針の「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」や「コミュニティを消耗させる利用者」にあたる。さらに、部分ブロックを受けたことに対する反省を一切見せないことからもWikipediaからお引き取りになられるのが最適と考え無期限のブロックが最適と考えます。--Nocto（会話） 2024年7月18日 (木) 00:24 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

[編集]

まず、利用者:メンテマンさんに関しては私の事実誤認のようですね。アカウントを削除されたわけでもないようで氏に関する発言については撤回の上謝罪いたします。もうしわけありませんでした。私はWikipediaについて初心者に分類されると思いますが、全般的にいえばNocto氏はこちらが基準を明らかに、処置は公平にという求めに対し、痛いところをを突かれ対話しようとせずひたすら投稿ブロックに追い込もうとしている攻撃的な態度を一貫して取っております。

まず、Kolokol（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）において特別:差分/78690135が示すように最初にこの記事にタグを貼ったのは彼のようですね。その時点での出典がたったの一つでしたからそのこと自体は妥当だと言えるでしょう。ですが、特別:差分/100559791で私が当該記事を編集し、大幅に出典の数は改善されました。私が編集する前でさえ出典は2つしかなかったところに新たに77個の出典を付け、計79個の出典がつきました。が、特別:固定リンク/99587726を除き、2022年1月より実質的な更新がされてない項目ですから相談相手もいないだろうと判断し私がタグを外し、その旨をノートに記入しました。すると氏は利用者‐会話:Tukuyominomikotoにて「メンテナンス用テンプレートは理由があり貼っております。何もせずに剥がすのはおやめください。理由がわからない場合は貼った本人に聞いてから剥がしてください。」と言ってきました。で、彼も書いている「（見れば分かりますよね？）大幅に改善されたのですよ。ま、記事の量も増えてはいますが。その点について事後報告ではありますが理由をノートに記入し、タグをはずしたにも関わらずあなたは頭ごなしにノートで話し始めることもなしにいきなりタグを付けたのですよ。やり方が乱暴すぎます。」という私の発言になります。また氏は「 解決済みであると主張ですが解決していないため戻しております。」とおっしゃっていますが、上にも書きましたが「（タグを貼った）理由がわからない場合は貼った本人に聞いてから剥がしてください。」とも言っております。貼ったのはNocto氏ですから当然どのレベルであれば剥がせるのか私は聞きました。が一向に回答はなく、ノート:Kolokol#議論というか報告ですにあるように、痛いところをつく私を「個人攻撃」呼ばわりのありさまです。

Quubi（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）に関して。こちらはノート:Quubi#音楽の特筆性の基準についてにあるように私がＫｏＺと話し合いながらＫｏＺさんが貼ったタグを外したのですが、ここでもNocto氏はノートで改善の可能性を話し合うこともなくいきなりタグを貼ってくる攻撃的な態度でこられました。Wikipedia:特筆性 (音楽)の基準に関して私が事実誤認をしていた部分はあるのですが、その部分を差し引いてもＫｏＺ氏と私で話したことには目もくれず、またご自分で「SPICEのライブレポートは記者が評価や意見をしたのものなので二次資料だと思いますが、しかしながら、情報源は複数必要であります。情報元が同一である場合それらは複数の情報源としては扱えません(WP:GNG/S参照)。」とおっしゃっているので「これは情報源が複数あればWikipedia:特筆性 (音楽)の１もしくは６を満たしているということによる発言だと思いますがいかがです？それに対して私は「情報源：激ロック、SPICEと複数ある上にPop'n'Rollを追加しました」と返信しております。「既に解決済の問題です。」ということに異があるのであれば、他人を編集不可に追い込むような嫌がらせをする前に、逃げずに当該ノートにこの件に関して何らかの返答をお願いします。そしてあなたが（ＫｏＺさんが納得してくれた）上記ノートの見落としを認めるのであればどうぞご自分でQuubiから音楽の特筆性の基準タグを外してください。」と発言しました。なんせNocto氏の処置のせいで私にはQuubiの記事を編集することができませんからね。続く「広告宣伝的というのであればそこも是正してください。但し上記にあるように、（これまで十分に検証が行われてきたであろう）乃木坂46の記事に習って私はSpotify、Apple Music、LINE MUSICの外部リンクをQuubiにも貼ったのですが、NoctoさんはKolokolのそれら外部リンクを消されますよね？何らかの基準の元動いてるのだと思いますが、当然これからQuubiや乃木坂46の記事にも同じように動きますよね？ただの弱いものいじめのマウント取りではないことを期待しております♪基準があるから動いてるんですよね？相手が弱そうだから叩いてるのではないのですよね？もしくはKolokolの外部リンクを消したのが間違いで、これから復活させますよね？？？？？あなたの正義感の行く末を見守らせていただきますよ♪」という部分に関してはそのままの意味です。基準に則って処理しているというのであれば相手を問わず同じ処理ができるはずですが、Nocto00氏はKolokolで行った外部リンクに書かれた配信サイトへのリンクを削除するという処理を乃木坂46やQuubiに対しては行っておりません。まさに相手や場所を選んで勝てそうだから挑戦的な態度を取っているわけです。私がブロック等の処置をせず平和的にノートでの話し合いによってことを進めようとしているのにこの仕打ちです。

YOLOZ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）に関しては私がWikipedia:特筆性 (音楽)の基準について誤解していました。なので、ここでも何の説明もなくいきなりタグを貼り付けてきたので外しました。が、氏が自分に都合のいいように部分的に切り取りしている文章の全貌は「プロジェクト:音楽#推奨されないチャートに関しては知りませんでしたし、その点においては非を認めます。すいませんでした。まあ、色々と不満はありますが、私はあなたと違って自分の間違いは認める人間なので。ちなみに、あなたは丁寧にノートなど詳細を確認したり、コミュニケーションを取るようなことを一切しない強引な人だということが分かりましたのでここに確認しておきますと、私が11：50にタグを外したあと、あなたの12：50の返信があったので、私が自分の間違いに気付いたときには既にタグは外してしまったあとなんですよ。あなたが、いきなりタグを貼り付けるような真似をしなければ、コミュニケーションの中で私の誤認が是正されたと思いますので、今後は余計なトラブルを避けるため、まずコミュニケーションを取るよう心がけてください。あなたのやり方は乱暴すぎます。」と、ここでもまずは話し合いの重要性を強調したに過ぎません。

私からNocto氏に対して懲罰的な処置を望むことはありませんが、痛いところを突かれるとスルー、はぐらかし、論点のすり替えを行い話し合いから始めようという態度はみせようとせず、何度もブロック処置を求める攻撃的な態度の方こそ改められるべきであると思います。私も挑戦的な態度にカッとなり、太字や？？？？というような挑発的とも取れる表記の仕方をしたのは反省はしておりますが（Nocto00氏はその点については言及してませんけど）筋道の通らないことは一切話しておらず、自己の誤認などについては認めております。そのことをご考慮の上ご判断ください。--Tukuyominomikoto（会話） 2024年7月18日 (木) 02:30 (UTC) // スタイルを修正。--Dragoniez (talk) 2024年7月20日 (土) 17:15 (UTC)[返信]

あ・・・読みにくくてすいません！--Tukuyominomikoto（会話） 2024年7月18日 (木) 02:31 (UTC)[返信]

審議・コメント

[編集]
  • 反対 一旦、反対票です。ノート:YOLOZにせよ、ノート:Kolokolにせよ、ノート:Quubiにせよ、被依頼者さんのノートページも含めて、議論の登場人物が少なすぎで、客観的第三者目線に欠けた状態での本依頼になっているものと思料します。メンテマンさんやＫｏＺさんも登場してますが、局所的です。現時点では依頼者さんの主観がメインとなってますが、本来投稿ブロック依頼はもっと慎重に提案されるべきです。被依頼者さんの言動に問題がある、と感じられ、かつ自身だけでは対処ができないと判断された際、次に行うべきは「より広い見解で本件をどう判断してもらえるか」という点でコメント依頼の提出だったのではないでしょうか。そこで被依頼者さんにやはり問題があるのか、それとも被依頼者さんの意見の方が本質的に正しかったのかもしれないか、そこが判断の材料となったはずだと思います。よって、現時点では投稿ブロックに基づく材料収集不足であると判断し、現時点では投稿ブロックまでは処置が厳しいと考えます。なお、一応一言だけ付け足すのであれば、被依頼者さんは少々ヒートアップし過ぎですし、相手の意見を尊重する姿勢も必要だと思います。一連の議題については、私の立場としては依頼者さんやＫｏＺさんの意見寄りです。議論は基本的に一点に集中されるべきですので、「あっちがそうなんだからこっちもいいだろ、こっちが駄目ならまずあっちを直せ」というのはそもそも個別に考えるべき話です。・・・みたいなやりとりを本来コメント依頼の中でしたいですよね。--Scarlet 1（会話） 2024年7月18日 (木) 23:51 (UTC)[返信]
返信 (Scarlet 1さん宛) 先にコメント依頼だったのではという意見ですが、指摘をして少しでも改善が見られるのであればそうすべきと感じますが、指摘をした方が悪いと言わんばかりの言動は目に余るものと思います。直接関わったわけではないので今回の依頼には書きませんでしたが、利用者‐会話:Cho-ji#田中紘治氏の役職についてでの言動も相当ひどいもので、自分から質問しておいて最終的に自分の意見を変えずに「(該当記事が)Wikipediaから消えればいい」というような身勝手なコメントを残しております。--Nocto（会話） 2024年7月19日 (金) 02:39 (UTC)[返信]
それを第三者視点で確認するフェーズが「コメント依頼」だという認識です。いただいた返信を見ても「拙速な提出だった」という感想が増しただけでした。以降は被依頼者さんからの言動の変化以外による影響以外での票の変更・コメントはいたしません。--Scarlet 1（会話） 2024年7月19日 (金) 02:46 (UTC)[返信]
  • コメント どっちも冷静になった方がいいです。被依頼者もエキサイトしすぎで論にまとまりがありませんしですし、依頼者も管理者伝言板での返す刀的での本依頼かつ依頼者票が出されていないのは問題があります。管理者裁定の双方クールダウンさせる意味での短期ブロックならかまわないでしょうが、長期ブロック以前に話しあいをもたれるべきでしょう。むしろ双方とも今のままでは双方コミュニティを疲弊させると見なされてもおかしくありません。--Tmatsu（会話） 2024年7月19日 (金) 02:12 (UTC)[返信]
返信 (Tmatsu宛) ブロック依頼は不慣れなもので依頼者票を失念しておりました。--Nocto（会話） 2024年7月19日 (金) 02:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。すでにお二方からコメントをいただいておりますが、依頼者票を入れます。被依頼者は編集回数298と編集者になって日が浅いので知らない事や勘違いはあるのだと思いますが、既に部分ブロックを受けていますが、部分ブロックを受けた理由である「メンテナンス用のテンプレートを剥がす行為」によって部分ブロックにとされた事を私が同氏に「嫌がらせをした」と認識しており自身の行為を反省しているとは思えません。こういった態度は短期のブロックでは改善するとは思えないため無期限のブロックが必要だと感じております。--Nocto（会話） 2024年7月19日 (金) 02:39 (UTC)(抜けていたので修正--Nocto（会話） 2024年7月19日 (金) 15:09 (UTC))[返信]
    「部分ブロックを受けた理由であるメンテナンス用のテンプレートを剥がす行為を『嫌がらせ』と認識しており」と書いてますが”剥がす行為”ではなく”貼る行為”ですよね？冷静になってください？
    少なくともYOLOZにおいてノート:Quubiで私はWikipedia:特筆性 (音楽)の基準を見落としていた（プロジェクト:音楽#推奨されないチャート）ことを認めていますし、それに気付いて以降タグの貼り付けに異を唱えてもいないですよ？とうに私が非を認めている部分を繰り返し擦って私を責めるのをやめてください。時系列を説明しましたよね？
    そして冷静にYOLOZ、Kolokol、Quubiをそれぞれ独立したものと捉え、記事そのものの品質向上および、Wikipedia全体の信頼性の向上のために尽くしてください。いつまでも人間性の話を続けてもWikipediaには多くの考えの人がいる以上、完全に分かり合うことも認め合うこともできない相手もいるでしょう。が、我々の目的は人間性を認め合うことではなく、広く一般に公開されたこのWikipediaという場の向上であるべきでしょう？であれば、（私もあなたの人間性に対していくらでも意見はありますが、それは飲み込みはじめているのですから）Noctoさんも「冷静になって記事の向上に取り組むべき」とのご意見を頂戴した以上そこに向かいませんか？
    私は首尾一貫として説明と対話が必要と言っております。そこをお忘れなく♪--Tukuyominomikoto（会話） 2024年7月19日 (金) 13:48 (UTC)[返信]

利用者:乁（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

乁さんに対し、低質な管理活動の継続による「コミュニティを消耗させる利用者」として、投稿ブロックを依頼します。

これまでの経緯

[編集]
「利用者‐会話:乁」および「Wikipedia:コメント依頼/乁」も参照

乁さん（以下、被依頼者）は2011年4月11日にアカウントを作成され、約12年半のブランクを経て、去年の10月18日より管理作業を中心にウィキペディアへ携わってきた利用者です。依頼提出時点で延べ1561回の編集を行われています。記事の加筆等は行っておらず、もっぱら雑草取りおよび荒らし利用者をWP:AN/Iへ報告するなどといった活動を中心に行われてきました。

しかし、被依頼者が管理作業を精力的に行うのと比例して、管理者であるえのきだたもつさんやDragoniezさんを中心に、一般利用者をも含めて度々苦言を呈されることとなります。詳細はコメント依頼の方に記しましたが、直近で私 Mt.Asahidake が特に問題であると感じたのはAN/Iの特別:差分/100441753、特別:差分/100453334、RFPの特別:差分/100864237あたりでしょうか。初心者の「荒らし」に該当しない、初歩的なミスなどを「荒らし」として報告したり、半保護を依頼するなどしたことで、管理者の方より再三指摘がなされています。ですが被依頼者の活動はほとんどといっていいほど改善が見受けられませんでした。それどころか、これだけ指摘を受けても指摘に対する返答などがほとんどといっていいほどない状況であり、「実質対話拒否」を貫いていることも問題でしょう。

管理作業は管理者を中心に、様々な利用者の方々との連携などが不可欠であると私は考えており、被依頼者の管理作業に対する姿勢は依然として問題ありと認識しています。コメント依頼を提出して数日が経過した7月5日以降は活動が停滞していますが、ウィキブレイクを宣言したわけではないため、被依頼者を「コミュニティを消耗させる利用者」として、改善が見込めるまでの間、期限を定めない無期限ブロックを依頼するものです。それでは審議のほど、よろしくお願いいたします。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年7月18日 (木) 09:55 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

審議・コメント

[編集]
  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。少なくとも現状のまま管理作業に関わっていただくのは問題点が山積みであり、被依頼者におきましては改善が見込めるまで距離を置いていただくべきものと踏まえます。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年7月18日 (木) 09:55 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 先のRFCでも申し上げた通りですが、このような行為を継続的に濫発させて管理者を疲弊させており、RFCでは「第三者のコメント欄に、方針を盾にした嫌がらせのコメントはご遠慮ください」とあたかも予防線を張るかのような言動を行った上で半ばウィキブレイク状態になっています。が、仮にウィキブレイクに入るにしても謝罪した上でこのような経緯になった説明責任を果たすのが筋でしょう。それも為されないままと言うのは半ば説明責任の放棄に相当し、今後も同様の行為が再発する可能性があると判断します。よって依頼通り無期限ブロック票とします。--Tece Onir（会話） 2024年7月19日 (金) 02:23 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者は管理活動に関して再三の指摘がなされても改善の意思がみられなかったため、低質かつ不適切と言わざるを得ません。更にコメント依頼では「不適切な管理活動は一切していない」と述べつつ「第三者のコメント欄に、方針を盾にした嫌がらせのコメントはご遠慮ください」と記載していたことについては、自分の行動を強引に正当化しようとしているとしか思えません。また、7月5日を最後に活動していないのも現実逃避と言わざるを得ないと思います。ただ、問題が指摘されているのは、管理活動のみなので、管理系 (WP:RFPP、WP:AN/I、WP:AN/Sなど) ページの部分ブロック対処 (無期限) でも問題ないかと思いますが、私が見る限り前例がないので、そこは再検討する必要がありそうですね。--オラグ（会話） 2024年7月21日 (日) 04:22 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 他の方もコメントされていますように、被依頼者は再三にわたって指摘がされていたこと、被依頼者自身の行為を正当化するような言動が見られたことから、今後も改善の見込みがないことと判断させていただきます。また、被依頼者は活動を停滞されていますが、仮に再開されたとしても再び問題行動を起こされる可能性も否定はできないものと考えております。--Mister0124（会話） 2024年7月21日 (日) 10:34 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 私も賛成を投じます。被依頼者は「荒らしは許せない。そういう行為をするユーザーをなくしたい。」目的として管理活動しているのではと思料しています。別のユーザーの方が作成した私に対するブロック依頼にも「トラブルによってWikipediaを去っていくユーザーをなくしたい」とあります。私に対するコメント依頼とブロック依頼では作成者に問題があるとの指摘がほとんどでした。それも含めたうえで勘案すると他にも被依頼者が不利になるコメントをするなという内容もあり、期間としては無期限が適切と判断します。--けーだぶる0113（会話） 2024年7月21日 (日) 12:36 (UTC)[返信]

利用者:Yatpapa（会話 / 投稿記録 / 記録） 解除

[編集]

WP:SCRUTINYを理由としてブロックされたアカウントについて、ブロック解除を求めます。標記利用者は、5月24日にアカウントを作成、利用者ページとサンドボックスで編集の練習をした後、6月6月に記事永見博希を作成しました。記事は、内容が利用者:永見博希/sandboxからのコピーであったため、直後に削除されています。削除とほぼ同じタイミングで、利用者:永見博希（会話 / 投稿記録 / 記録）と一緒にブロックが行われました。以上の経緯を検討するに、仮に利用者:永見博希（会話 / 投稿記録 / 記録）と利用者:Yatpapa（会話 / 投稿記録 / 記録）が同一人物であったとしても「他の利用者を混乱させたり、欺いたりする」ような意図を認めるべき状況ではなく、Wikipedia:多重アカウントに反する行為が存在しないため、不当なブロックであると考えました。結果として新規利用者をいじめている状態（Wikipedia:新規参加者を苛めないでください）になっております。

この度、#Wikipedia-ja-unblockおよび利用者‐会話:Yatpapaでブロック解除依頼が行われました。状況を確認したところ、利用者:永見博希（会話 / 投稿記録 / 記録）と利用者:Yatpapa（会話 / 投稿記録 / 記録）は別の人物であるとのことでした。ただし、不用意にブロックの解除を行うと、Wikipedia:自分自身の記事の趣旨に反する記事の作成が行われる懸念がありましたので、お知り合いの方の記事の作成はおやめいただくようご案内をしております。会話ページでは、「今後はマニュアルを熟読し編集をします」との表明があり、ウィキペディアに参加してみようとしたのは知人の記事の作成目的ではなく「知っている場所の記事修正や追記」が目的とのことでしたので、ブロック解除後に問題が発生するような懸念も払拭されたと思います。

以上、ブロックを継続すべき理由がないため、ブロックの解除を依頼します。--Ohgi 2024年7月20日 (土) 16:11 (UTC)[返信]

利用者:深谷藤原三能（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:深谷 三能（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

深谷藤原三能さん、及び深谷 三能さんをコミュニティを消耗させる利用者として投稿ブロック依頼を行います。

依頼理由

[編集]

深谷藤原三能さんは2023年3月25日にアカウントを作成し、これまでに204回の投稿があります。 編集記事は真田守信とノート:真田守信、仙台真田家とノート:仙台真田家、そして後述しますが非常に多くの方の会話ページになります。 2023年7月26日から1週間、2023年8月8日から1ヶ月、各種方針の熟読期間として投稿ブロック歴があります。

深谷 三能さんは2016年12月28日にアカウントを作成し、これまでに3回の投稿があります。 編集記事は真田守信のみで最終編集は2023年3月28日になります。これは深谷藤原三能さんのアカウント作成の3日後となります。

両利用者は同一人物であり、以下の問題行為を行ってきました。

1.複数アカウント

前述の通り、両利用者は真田守信の記事を編集しています。
先に作成されたのは深谷 三能さんですが、深谷藤原三能さんのアカウントを作成した後にも記事の編集を行っており、これはクリーンスタートとは認められません。
同一人物であることは本人も認めていますが、「私の記憶も消えていたので 深谷藤原で作っただけ」という発言とアカウント作成の僅か3日後に古いアカウントで編集を行った行為は矛盾しており、いずれにせよ副アカウントの不適切な使用にあたります。
なお、他の利用者からしかるべき処置をするように指摘を受けたにもかかわらず、未だに適切な処置はされていません。
また、IP:240D:1A:3FD:C300:9904:6ACB:492D:2DFA（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）などログアウトした状態でも投稿しており、監視逃れ（投稿記録の分断）を図っていた可能性もあります。

2.spam行為

深谷藤原三能さんはアカウント登録後、真田守信の記事を編集しましたが、Wikipedia:独自研究は載せないやWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありませんなどに反する内容だったため差し戻されます。
その後、差し戻した利用者や過去に真田守信の編集を行ったことのある利用者、ときには全く関係のない利用者にまで自分のサイトの宣伝と自説の演説を行うようになりました。特に2024年4月から6月にかけて特に酷く40人以上にspamを送りつけています。
詳細は[[4]]を参照してください。

3.方針・ガイドラインの無理解

その演説内容はWikipedia:方針とガイドラインを完全に無視したもので、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありません、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありませんに反するもので、深谷 三能アカウントの最初の投稿直後から多くの利用者に指摘され、2度の投稿ブロックを受けても全く理解することなく、改善されることもありませんでした。
myouji.org(自分のサイト)以外で同じ主張をしている論文、書籍を信頼できる情報源から示してください と、仰っていますが 論文、書籍がないから、今回 私が 会話の形で 皆さん方に事実を提起したと明確に独自研究であることを投稿したり、論文には 興味が無いので 過去にも読んでいませんと信頼できる情報源や検証可能性を軽視する投稿をしたり、それらの問題点の指摘に対してはあいてをおちょくるような言動もしていました。
また、少なくとも2回に渡り管理者に個別に管理業務を依頼したり、ノート:仙台真田家においてはいつまでも「納得」しない姿勢を見せたりもしています。

その他法律に触れかねない言動

その他にも一般人T氏(真田家末裔)に対する名誉毀損、公開されていないメールの内容を公開する著作権法違反(なお、これに関しては改ざんの可能性も疑っています)、自サイトで一般人の名前や役職を公開する個人情報保護法違反(Wikipedia外の話なので私の指摘のみに留めます)などになりかねない危険な投稿もしています。
それとは別に多数の利用者ページにおいて(削除＆不可視化済みのため特定を防ぐため深くは言及しませんが)一般人の氏名、役職を公開し、名誉毀損も含む投稿を行っていました。

それらを総合し、深谷藤原三能さん、及び深谷 三能さんはコミュニティを消耗させる利用者であると判断しました。 コメント依頼こそ出していませんが、6月後半には警告を行い、情報源の整理節で新たな信頼できる情報源の提示については落ち着いたと判断したことから投稿ブロック依頼の提出に踏み切らせてもらいました。--桂輝平（会話） 2024年7月21日 (日) 18:54 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

[編集]

審議・コメント

[編集]
  • 賛成 （期間:無期限（会話・メールも×）） 依頼者票。spam行為を続ける可能性があるので会話、メールも禁止とします。--桂輝平（会話） 2024年7月21日 (日) 18:54 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限(会話、メールは一任)）井戸端かどこかで見かけたあとに注視していましたが、やはり少しここでやっていくのは難しいような気がします。特にWP:NORの無理解は酷いように感じます。さらに、クリーンスタート(もとい、実質ソックパペット)をやっている、既に注意を受けているため無期限とさせていただきます。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年7月21日 (日) 21:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限（会話・メールも×）） ウィキペディアで最低限共有しなければならないルールを理解しておらず、しかし自分の書きたいことを反映する目的しかないため他者の説得を聞き入れず、ただ自分独自の解釈や考え方を優先するよう主張する以外のコミュニケーションが行えていません。そのためウィキペディアの方針を自分から理解することが現状では期待できず、方針の無理解、目的外利用、コミュニティの疲弊といった弊害が大きいために期限を定めないブロックに賛成します。会話とメールについては、メールの内容の公開や多重アカウントの説明で見せた不誠実さ、会話が単なる演説にしかなっていない現状を踏まえると編集可能とする意義は乏しく、むしろ解除の可能性を狭め続ける結果となるものであり、自身の力で適切に編集許可が申請できるようになるまでは禁止とすることが当人のためにもなると思われます。--Sikemoku（会話） 2024年7月22日 (月) 02:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限（会話・メール×）） 三大方針（中立的な観点・検証可能性・独自研究は載せない）に代表されるウィキペディアのルールを理解・遵守する気が全く無いとしか言えませんし、他者を省みずに自分の言いたい事をまくしたてるだけで、ルールに則った他者との共同作業は全くもって不可能であると判断せざるを得ません。会話ページでのスパム行為なども鑑みて、会話・メールまで含めた無期限票とします。--横たわる猫（会話） 2024年7月22日 (月) 09:18 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者の言動はたびたび拝見しておりました。依頼文で問題点が数々提示されておりますが多重アカウントなどは些末な問題に過ぎません。そう言い切ってしまえるくらいWP:ORへの無理解が顕著です。研究者からのメールであると称する謎の文面をいきなり提示したり、「家系を研究して 50年の深谷藤原ですよ」などと何の意味があるかもよくわからない研究年数を誇示し始めるなど、Wikipediaの方針への無理解甚だしい発言は枚挙にいとまがありません。会話ページで勝手に演説していただく程度ならjawpへの影響はないので会話・メールのブロックに賛成票は投じませんが、反対はしません。--Keeezawa（会話） 2024年7月22日 (月) 13:46 (UTC)[返信]

利用者:Akayamaneko（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

Akayamaneko氏（以下、被依頼者）に対する投稿ブロック依頼を提出致します。

依頼理由

[編集]

被依頼者は「田島麻衣子」において、田島議員の議員活動を加筆する編集を行っており、その中で田島議員が過去にSNS上で「菅おじさん内閣」と発言したことが批判された旨の記述を執拗に除去する編集を行っており、一時編集合戦による保護となりました。私自身も当該編集を差し戻し、その編集合戦に加担してしまったことは不徳の致すところでございますが、その後、被依頼者の会話ページで対話を呼びかけたものの、本人からの返信がなく、致し方なくノートページで当該記述の可否について提起し、当該記述を記述することで合意形成が得られました。そんな中で被依頼者が活動を再開したのですが、会話ページでの呼びかけにも応ずることなく、熱りが冷めた頃合いを狙っているかのように当該記述を除去する編集を強行致しました。その際、被依頼者はWikipedia:中立的な観点を根拠に偏向した記述であると主張し除去していましたが、Wikipedia:中立的な観点#中立を達成するためににもあるように、「原則として、単に偏向しているように思われるなどという理由で、出典を明記した情報を除去しない」こととなっており、上記のような被依頼者の主張は、自身にとって都合の良い方針解釈によるものと言わざるを得ません。少なくとも被依頼者は対話拒否をする形で、ノートページで合意形成を図ることなく、上記のような編集を行ったことからWikipedia:投稿ブロック依頼#コミュニティを消耗させる利用者に該当するものとして、投稿ブロックを要するものと思慮致します。

被依頼者のコメント

[編集]

審議

[編集]
  • 賛成 （期間:期限を定めず。期限を定めることにも反対しない） 依頼者票。--イトユラ（会話） 2024年7月22日 (月) 13:34 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:3ヶ月） 被依頼者が田島麻衣子の要約欄で示した「中立的な観点」への見解は方針への深刻な誤読が見受けられます。現に自分自身が宣伝的記述を行う一方で否定的な記述を独自の基準で除去しており[5]、このような中立的な観点の趣旨に反する方針の恣意的な濫用は記事の品質を低下させるため直ちに是正されることが求められます。また依頼者のコメント依頼への発言は個人攻撃でしかなく、会話ページの呼びかけを無視して編集を強行するなどの行動と合わせて考えると対立する相手を尊重できない姿勢も編集合戦の主原因となっていることが伺えます。しかし編集歴が浅く、これまで第三者の介入もなかったことから自分の言動を客観的に振り返る機会がなかったかもしれません。今後も編集に参加するための条件として方針の正確な理解が必要となりますが、いきなり無期限とするよりもまずは有期のブロック期間で方針熟読を促すことが編集合戦の穏当な解決のためには必要であり、そのために必要なブロック期間としては編集歴と編集間隔から有効性を確保するため三ヶ月が必要であると考えます。--Sikemoku（会話） 2024年7月22日 (月) 16:14 (UTC)[返信]

利用者:Minobun（会話 / 投稿記録 / 記録） ブロックレベル変更

[編集]

利用者:Minobun（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下、被依頼者）に対しブロックレベル変更を依頼します。詳しくは経緯を参照願います。--けーだぶる0113（会話） 2024年7月23日 (火) 09:42 (UTC)[返信]

　経緯および依頼者のコメント

[編集]

被依頼者はこれまでに会話ページでもわかりますがWikipedia:独自研究は載せない・対話拒否・WP:TVWATCHなどで5回ブロック歴があり、各ユーザーの方からも注意を受けています。無期限ブロックとなって以降ブロック解除を3度にわたりお願いされていましたが管理者である利用者:VZP10224（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより却下（内2回は同じ理由）されています。却下された理由を理解していない状況と「今後も編集する」「対話したい」発言をしていることを勘案し「コミュニティを疲弊させる利用者」に該当するものであることに変わりないと思料しています。また、これ以上の対話は見込めずブロックされた理由を理解していないうえ反省が見られない状況からブロックレベルの変更依頼を提出しました。--けーだぶる0113（会話） 2024年7月23日 (火) 09:22 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

審議

[編集]

利用者:小澤智之（会話 / 投稿記録 / 記録） 、利用者:Oza928tomo（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

小澤智之さん、及びOza928tomoさんに対し以下理由で投稿ブロック依頼を行います。

依頼理由

[編集]

小澤智之さんは2009年9月22日にアカウントを作成し、これまで26回編集しています。一方Oza928tomoさんは2011年4月1日にアカウントを作成し、これまで56回編集しています。

双方の投稿記録を確認したところやまなし映画祭およびきょうを守るに偏っており、 ‎その他に関しても類似した編集箇所となっています。また、Oza928tomoさんですが調べたところInstagramアカウントにヒットし、さらにきょうを守るの撮影を行なっていた小澤智之さんのアカウントであることを確認しました。よって小澤智之さんとOza928tomoさんは多重アカウントの可能性が極めて高くなっております。

また、やまなし映画祭の中でOza928tomoさんが連続して編集した内容が中立的な観点を大きく逸脱しており、また、きょうを守るの内容が自分自身の記事に該当するものとなっております。つまり「多重アカウントで自分自身の関係記事を編集し、さらに関与した部分を自画自賛する一方で関与していない部分を自己評価で下げる内容である」という複数の違反行為が確認されました。なお、多くの感想を記述していますが、それに対しての出典を明記するがまったく守られていないため、個人的かつ目的外利用とも捉えることができます。

なりすましの可能性もあるため私のほうも被依頼者様とコンタクトをとり、コメント依頼を通じて穏便な対応をとろうと考えましたが、ご本人様から返事がないどころかブロックされてしまい、対話拒否の姿勢をとられたためコメント依頼も意味がないと判断し、 また本人かなりすましかという判断もありますが、いずれにせよ危険な編集をされており、小澤智之さんのほうは2022年まで活動されて今後も活動する可能性があることから、投稿ブロックで依頼させていただきました。

本来でしたらもっと早く対応すべきでしたが、きょうを守るで状況確認したのが1週間前であり、依頼そのものに不慣れなためこのタイミングになったことご容赦願います。--Kaidog（会話） 2024年7月23日 (火) 10:56 (UTC)リンク修正--Kaidog（会話） 2024年7月23日 (火) 10:59 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

審議・コメント

[編集]

利用者:海底窓際族（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、即時終了 に決定しました。

依頼理由

[編集]

夫婦別姓の記事中、私が内閣府世論調査アンケート結果などの出典を記事に追加すると出典を全部削除されてしまうので、やめるよう依頼しても、「荒しだ」「独自研究だ」等の対話が全く成立せず、それどころか私を以前ブロックされた見知らぬ誰かだと決めつけて訴えるなどし、無視し続けています。私としては誠実に対話をしたかったのですが、最終的には「自分に断りなく記事に出典を追加するな(記事を修正するな)」との旨を私のページに書きこまれてしまい、対話が難しい情況です。思想が強い感じがするのはいいのですが、記事中の出典をとにかく丸ごと削除し続け、かつ対話が出来ない状況は記事の正確性を落とすだけと思われますので、不本意ながら荒しの定義にあてはまると思われますのでブロック依頼を行います。--時世（会話） 2024年7月23日 (火) 20:42 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

依頼者は、自身が何の合意もなく強行編集をし、また、差し戻し編集に対し意味不明な「最終的には「自分に断りなく記事に出典を追加するな(記事を修正するな)」」などと言っている他、ノートでのコメントにも反応せず対話の成り立たない方ですが、利用者:橋本琴絵のブロック破りだと思われます。--海底窓際族（会話） 2024年7月23日 (火) 22:55 (UTC)[返信]

審議・コメント

[編集]
  • 反対 Wikipedia:コメント依頼/時世でも述べている通り、依頼者はブロック破りアカウントであります。また、ソックパペットには依頼を提出する資格はないと考えております。以上の理由により、反対票を投じさせていただきます。--カズマリ（会話） 2024年7月23日 (火) 21:26 (UTC)[返信]
    それは失礼ですがあなたの勘違いでは、、？
    色々と断定されていますが、あなたの主観だと思いますし、何か怖いです。--時世（会話） 2024年7月23日 (火) 22:55 (UTC)[返信]
  • 反対 依頼者自身が現在「審議妨害および報復依頼」としてブロックを受けていますが、これも自らへのコメント依頼などの追求に対する妨害行為の一つであり、客観的にも会話ページの内容を一方的に除去している[6]ことから誠実に対応していないのは依頼者であることは明らかです。そのため虚偽の内容を理由に行われたブロックの方針に反する一方的な依頼として反対票を投じます。即時終了でも構わないと思われます。--Sikemoku（会話） 2024年7月24日 (水) 00:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:時世（会話 / 投稿記録 / 記録）、IP:153.240.154.0（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

[編集]

利用者:橋本琴絵（会話 / 投稿記録 / 記録）のブロック破りとして、時世氏（以下、被依頼者）および表記IPに対して投稿ブロック依頼を提出します。

参考議論

「被依頼者はブロック破りである」と私が考える理由は、ノート:橋本琴絵での発言、利用者:海底窓際族（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の「橋本琴絵氏と同様の内容の虚偽投稿。橋本琴絵や氏がSNSでも独特な説を主張するネアンデルタールでの活動など、橋本琴絵のソックパペット（あるいは模倣ユーザ）と思われます。」という主張、利用者:DirectHack（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の「橋本琴絵氏のX(Twitter)での日独伊三国同盟に関する投稿の11分後から翌日にかけて大量の編集(18件)が行われている」という主張からです。

上記参考議論も参照していただき、審議に参加頂ければと思います。よろしくお願いいたします。--カズマリ（会話） 2024年7月23日 (火) 22:03 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

[編集]

ごめんなさい。仰る意味が全くわかりません。もう少し具体的に説明してくれますか？ あと、依頼から審議コメントが早すぎるので（1分と17分）、これ依頼者と同一アカウントですよね。

あと「法律を出典」にするのは当然では？--時世（会話） 2024年7月23日 (火) 22:40 (UTC)[返信]

審議

[編集]

利用者:カズマリ（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、即時終了 に決定しました。

依頼理由

[編集]

個人攻撃はしないルールに違反し、夫婦別姓に内閣府世論調査結果の出典をだしたら個人ページに意味不明な非難を書き込まれ、ブロック依頼をだされました。出典をだすこと自体を個人攻撃の理由にされ、大変困惑しています。ブロック依頼は不本意ではありますが、出典を出したら非難されブロック依頼をだされるなど強い個人攻撃はルール違反だと思われるため依頼致します。--時世（会話） 2024年7月23日 (火) 22:57 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

私からWikipedia:投稿ブロック依頼/時世を提出されたことにたいする明白な報復依頼であり、即時終了されるべきです。--カズマリ（会話） 2024年7月23日 (火) 23:08 (UTC)[返信]

審議コメント

[編集]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:フューチャー（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、即時終了 に決定しました。

依頼理由

[編集]

夫婦別姓に内閣府世論調査2017年、2021年の出典をだしたら、法律などを出典にすることは許されないと言われ、他の誰かと同一人物であると言いがかりをつけられ、対話なしで、突然ブロック依頼をだされ、依頼から1分と17分で賛成コメントがつき、複数アカウントの疑いがあります。個人攻撃をされますと、記事作成が萎縮し、明確なルール違反だと思われるため、依頼致しました。--時世（会話） 2024年7月23日 (火) 22:59 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

審議コメント

[編集]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:ヌトバー（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

利用者:ヌトバー（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの投稿ブロック依頼を提出します。投稿ブロックの理由は、多重アカウントです。投稿ブロック依頼提出に至った経緯については、Wikipedia:コメント依頼/ヌトバーに記載しております。コメント依頼を簡単にまとめます。ヌトバーさんは、出没している記事や編集傾向から、利用者:匿名戦隊（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのソックパペットである疑いが強いです。なお、匿名戦隊さんは投稿ブロック依頼を提出されている最中に、多重アカウントで編集を行い、2021年9月9日に無期限ブロックされました。そして当該投稿ブロック依頼の審議では、編集姿勢に問題ありとして、意見が一致し無期限ブロックされました。その後匿名戦隊さんはいくつかアカウントを作成し、編集を行なっていました（被依頼者を除くと全て多重アカウントによってブロック)。対象のアカウントについては、コメント依頼にて、メリースさんが調べて記載されていますので、そちらを参照ください。そして、このヌトバーさんも匿名戦隊さんの多重アカウントではないかと思い、コメント依頼で意見を募った結果、多重アカウントであろうという意見が得られ、投稿ブロックの方針の多重アカウントの不適切な使用に抵触していると判断し、投稿ブロック依頼を提出します。--途方シネマズ（会話） 2024年7月24日 (水) 01:54 (UTC)[返信]

被依頼者からのコメント

[編集]

審議

[編集]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼_2024年7月&oldid=101215495」から取得